届いた動画を検証してみることにした
私の公式ホームページのお問い合わせから、以下のようなメールが届きました。差出人は匿名ではありませんでした。
ちなみに、私は、いわゆる「反斎藤派」と呼ばれる立場ではありませんのであしからず。ただ、現職の兵庫県の斎藤元彦知事について、県民にとって見過ごせない懸念があると感じた場合には、その事実を伝える必要があると考え、発信は怠りません。
このお問い合わせは、斎藤知事を支持されている方からのご連絡だと受け取りました。この方のように、以前から、特定のYouTube動画を情報源として、兵庫県文書問題を判断されている方が一定数おられるように見受けられます。特に、メールで共有された動画の発信者である香椎なつ氏の語りを根拠として、話している言葉すべてを、事実として受け止めている方が少なくないようです。
このユーチューバーについては、以前から存在は認識していました。でも、私自身は情報の参考先として適切だとは考えていません。
なぜなら、私は政党に属さない無所属議員としてずっと活動してきましたが、過去に彼が公開していた動画の中で、私を立憲民主党であるかのように紹介されていたと、知人から報告を受け、その点は事実と異なっています。
さらに、X上においても、私が発信した事実関係に対し、言葉尻を用いて誤解を招きかねない形で引用リポストが行われた経緯が数回ありました。こうした点から、当該人物の動画を確認することはなく、そこで発信されている情報についても特段注目はしていませんでした。
しかし、動画の主の語り内容をそのまんま信じている人も多くいるようなので、この際だから、今回送られてきたこの一本の動画を分析してみた評価をまとめてみました。
この一本の動画を信じている方へ伝えたいこと
はじめに…
「誰かを叩くため」ではなく、「事実を取り戻すため」にこの文章を残します。また、特定のYouTuberや支持者を否定するためのものではなく、また、誰かに「考えを変えろ」と迫るものでもありません。
ただ一つだけ、はっきりさせたいことがあります‼️
この動画では、「事実」と「解釈（意見・推測）」が混ざったまま語られています。その混ざり方が、結果として 事実を曲げて伝わってしまっている部分がある、という点です。まず前提として共有したいこと👇️
-
感情的になる必要はありません
-
賛成・反対を決める必要もありません
-
「違和感を持つ」ことは、敵対行為ではありません
-
事実確認は、立場を超えて共有できるものです
重要なポイントはこの3点
この動画で起きている「すり替え」の構造を挙げます。
① 事実の一部だけを使っている
動画では、実際に起きた出来事の一部が使われています。しかし、全体像や前後関係、公式な評価（第三者委員会・制度上の位置づけ）が示されていない。これは「嘘を言っている」ではなく、「都合のいい部分だけを切り取っている」という状態です。
② 評価・推測が「確定事実」のように語られている
たとえば…
・誰かの動機、
・ある行動の“真の狙い”
・「本当はこうだったはず」という断定
これらは 証明されていない推測です。しかし動画では、事実と同じトーンで語られています(-_-) 。ここが一番、視聴者の判断を誤らせます。
③ 一次情報（公的資料）に直接当たっていない
本来、確認できるはずの
・公式文書
・第三者の評価
・制度の正式な説明
これらが 引用されず、「常識的に考えて」「普通はこう」「専門家によると」といった 曖昧な言い回しで処理されています。その結果、反対意見を持つ人が、「何を根拠に話せばいいのか分からない」状態が生まれています。
大事なのは「どちらが正しいか」ではない
この問題で本当に大切なのは、以下のことに尽きます。
❌️ 誰が善か悪か
❌️誰を支持するか
ではなく、
⭕️事実と評価が、正しく区別されているか
です！
意見は人それぞれでいい。でも、事実まで意見にすり替わると、考える自由そのものが奪われます。もしあなたが、兵庫県知事を巡る公益通報者保護法に基づく文書問題について、
・何か変だと思った
・でも言うと叩かれそうで黙った
・空気が怖くなった
そう感じていたなら、それは正常な反応です。
✅️ 疑問を持つことは裏切りではありません。
✅️ 立ち止まることは敗北ではありません。
最後にもうひとつ！
私のこの記事は、誰かを説得するためのものではありません。ただ、この動画を見て「強い語り」によって、考える時間を奪われていないか⁉︎ そこだけを、静かに確認してほしい。
判断は、あなた自身のものです。でも、判断の材料は、事実であるべきだと私は主張します。
